& quot; Time Cop & quot; il regista Peter Hyams fa un buon lavoro adattando il racconto del romanziere di Ray Bradbury del 1951 & quot; A Sound of Thunder & quot; ed espandendolo in un film di 110 minuti. Praticamente tutto nel racconto è stato mantenuto o lo spirito del lavoro è stato osservato. Gli sceneggiatori hanno notevolmente ampliato la trama per accogliere personaggi aggiuntivi. Il racconto di Bradbury non conteneva un computer femminile che avesse una risposta a tutto quanto un eroe che lavorava per Time Safari in modo da poter ricreare animali estinti. Presumibilmente, & quot; Sahara & quot; gli sceneggiatori Thomas Dean Donnelly e Joshua Oppenheimer insieme a "Tomcats"; Gregory Poirier ha dato questi contributi. <br/> <br/> I difetti sono gli effetti speciali digitali non proprio al top della linea. Le auto per le strade di Chicago nel 2035 sembrano troppo belle per essere realistiche e la mancanza di complicazioni nei modelli di traffico tradisce la sua incredibile qualità. Intendiamoci, l'ho visto su DVD e non sul grande schermo dove avrebbe potuto dare un'impressione migliore perché era più grande. Ciononostante, piccole cose come questa minano ciò che avrebbe dovuto essere un'immagine di tour-de-force. La battaglia con la falsa bestia del mare nella metropolitana è imbarazzantemente terribile. Meglio CGI avrebbe potuto salvare questa scena. <br/> <br/> Come nel libro, un milionario gestisce un'agenzia di safari che riporta indietro i propri clienti nel passato ai giorni dei dinosauri dove possono cacciare T-Rex come quelli in & quot; Jurassic Park. & Quot; Tuttavia, si applicano alcune disposizioni. I cacciatori - vestiti in tute spaziali - devono rimanere sul sentiero generato dal computer e non possono fermarsi finché il capo squadra di safari Travis Ryer (Edward Burns di & quot; Fiducia & quot;) tira il suo grilletto. In realtà, il T-Rex è condannato per sua natura a morire e i cacciatori fanno affidamento su madre natura per sfruttare la situazione. Il T-Rex sembra abbastanza minaccioso, ma sembra così minaccioso che tu sai che è generato da un computer, quasi troppo perfetto. <br/> <br/> Il secondo safari nel film, uno dei clienti casca per sbaglio il sentiero e lo schiaccia una farfalla sulla suola del suo stivale. Il suo errore crea un'increspatura mortale nel tempo che altera tutto. È interessante notare che nessuno si rende conto di ciò che è successo fino a molto tempo dopo, quando i nostri eroi cercano di mettere insieme ciò che hanno fatto per cambiare il tempo. & quot; A Sound of Thunder & quot; si trasforma in & quot; The Time Machine & quot; incontra & quot; Jurassic Park. & quot; Sebbene la maggior parte degli effetti speciali appaia in gran parte inferiore alla media, le creature babbuino sono superbe, quasi per cui vale la pena guardare il film. Ossequi Ben Kingsley interpreta Charles Hatton che gestisce Time Safari e si occupa di affari, tagli agli angoli e risparmio dei costi a scapito della civiltà. Nel frattempo, il suo antagonista è Catherine McCormack che sa di più sui difetti di Time Safari che su Ryer. Dato che ai nostri eroi non è permesso di disturbare il tessuto del tempo senza conseguenze nefaste - Chicago si trasforma in una giungla governata da bestie mutanti - devono tornare al passato e cambiare ciò che accade. Il problema è trovare il potere per far funzionare i computer e la macchina del tempo diventa dura. <br/> <br/> Il regista Peter Hyams ha fatto un buon lavoro con materiali stimolanti e un budget logoro. & quot; A Sound of Thunder & quot; ha alcune scene divertenti, scene di suspense, scene inquietanti, e gli eroi trovano che la vita non è un picnic. Ancora una volta, i babbuini sono fantastici! Ho letto e letto alcuni di questi commenti. Alcuni erano piuttosto graffianti, e alcuni leggermente favorevoli. <br/> <br/> Siamo realisti qui …. qual è lo scopo di andare a vedere un film? È passare un po 'di tempo lontano dalla realtà in cui viviamo, goderci (o sperare di godere) di una buona storia.Se una persona vuole realismo in un film, allora dovrebbe semplicemente girare i video di casa perché non è possibile ottenere nulla di più reale. <br/> <br/> Quando ho noleggiato questo film, l'ho affittato per il concetto di storia e lo scrittore che è stato adattato da. Devo ammettere che alcuni degli effetti speciali, come i veicoli che si muovono sullo sfondo, dove è un po 'difficile da catturare, tuttavia ci sono state altre cose su cui ho prestato più attenzione, come la finestra di dialogo dei personaggi. <br/> < br /> Nel racconto, hai la squadra che sta andando a caccia, come nel film. Poi le cose vanno male e alla fine viene uccisa una semplice farfalla. Nel momento giusto tutto sembra essere buono, nel film. Il racconto è diverso in quanto un nuovo regime governativo ha effetto. In definitiva, sia nella storia che nel film, devono correggere il tempo evitando che una farfalla venga uccisa. <br/> <br/> L'adattamento cinematografico del racconto permette di esplorare ulteriori possibilità. È uno di quelli che intendo riprendere al più presto, perché sento che è così bello. ASoT è un film d'avventura piuttosto divertente che è irrimediabilmente rovinato (almeno per chiunque abbia un QI) dall'orrenda mancanza di pensiero che è entrata nella trama. <br/> <br/> Il time-travel non è un nuovo concetto. Tutti hanno fatto film e serie TV con quel concetto per innumerevoli anni. Tutti loro (beh, forse non tutti) hanno trovato modi per evitare o ignorare il paradosso intrinseco incumbent nel concetto. ASoT non solo non riesce a farlo, ma la sua (mancanza di) logica viene violata durante il corso del film puramente per "rendere la storia più eccitante", o qualche nozione così idiota. Di conseguenza, nessuno poteva sedersi e non andare & quot; Aspetta un attimo …. & quot; Ecco il problema …. <br/> <br/> I viaggiatori del tempo tornano al periodo Cretaceo per uccidere un dinosauro, una specie di caccia grossa per i ricchi.Apprendiamo che il dinosauro è destinato a morire nel punto esatto in cui lo uccide comunque, intrappolato in un catrame, quindi non stanno cambiando la storia. L'intero incidente è orchestrato con cura in modo da evitare qualsiasi "incidente" & quot; questo potrebbe causare un paradosso. Giusto abbastanza lontano. Il team torna in sicurezza dopo aver inviato il suddetto Dino. <br/> <br/> Tuttavia, il prossimo gruppo di cacciatori di cacciatori ricchi e di grossa taglia che tornano indietro nel tempo, tornano nello stesso momento e luogo e uccidono l'esatto stessa bestia preistorica. Non c'è nessun segno della spedizione precedente. Nada. Zilch. Impariamo anche che hanno fatto questo particolare & quot; caccia & quot; molte volte prima. <br/> <br/> Ma, dopo aver ignorato questo paradosso clamoroso del tempo (e della sceneggiatura), gli scrittori decidono quindi che, come più tardi diventa necessario nella storia per correggere la cronologia, devono mandare qualcuno di nuovo per fermare questo secondo gruppo di cacciatori dalle cose da fare. Che poi fanno. <br/> <br/> Come ho detto, c'è una buona storia qui che lotta per sfuggire all'inettitudine degli sceneggiatori, ma lotta invano dato che il cratere della trama sopra non è l'unico brutto assurdità di alzare la testa. <br/> <br/> Apparentemente, al fine di prevenire la contaminazione del passato, viene creata una sorta di strada del campo di forza per i cacciatori su cui galleggia a pochi centimetri sopra il terreno reale. Tuttavia, questa strada prosegue in lontananza, superando il punto in cui la "caccia" & quot; ha luogo. Sono sicuro che avrebbe avuto più senso chiudere la strada in quel punto, impedendo così qualsiasi esplorazione da parte dei turisti (o qualsiasi possibilità che si trovassero fuori dalla portata del dispositivo di registrazione). Ma allora sarebbe stato controproducente per la trama, quindi è un no-no. Naturalmente, il pensiero si verifica anche che, se potessero creare questo & quot; force-road & quot; perché non hanno creato un tunnel di forza e hanno semplicemente una finestra in esso nel punto appropriato. Di nuovo, naturalmente, controtipo-duttivo. <br/> <br/> Ci occupiamo anche del concetto (interessante) della "onda del tempo", in cui alteriamo le cause passate "onde"; di perturbazioni che si sviluppano nel tempo (a intervalli opportuni, ma del tutto arbitrari) che influenzano ogni cosa sul loro cammino. Oops! Scusa, ho risolto un problema di script nella mia descrizione. Avrei dovuto concludere con & quot; influenzare le cose sul loro percorso in ordine di importanza per la storia & quot ;. <br/> <br/> Sì, purtroppo le onde del tempo influenzano prima il clima, poi la vita delle piante, poi gli animali e , infine, la vita umana (che è ridicolmente definita come "l'ultima forma di vita più evoluta". Questo è interamente un dispositivo di trama per prolungare il tempo cambia e & quot; aggiungere eccitazione & quot ;. ma invece nessuna spiegazione coerente di questo & quot; "fenomeno" viene proposto per renderlo conto, quindi non ha assolutamente senso per nessuno con almeno metà cervello. <br/> <br/> Gli effetti sono alquanto economici - certamente nessuna grafica di qualità ILM o Weta in mostra qui. Ma i problemi di trama irritanti sono così evidenti che superano di gran lunga i problemi che la CGI potrebbe avere. Allo stesso modo la recitazione è abbastanza competente per la maggior parte - o forse non stavo prestando molta attenzione, essendo così com'ero, così coinvolto nel provare per razionalizzare la trama. <br/> <br/> In breve, la storia di base ha un potenziale, ma è fottuta -radiamente dall'incapacità degli scrittori di inventare un modo di usare il viaggio nel tempo che non offenda lo spettatore. Ho provato a pensarlo come una sorta di & quot; multi-dimensionale & quot; cosa, ma continuavano a chiamarlo viaggio nel tempo e rovinare la mia visione rosea di esso, così al diavolo con loro. <br/> <br/> Bella storia, peccato per la realizzazione. Il racconto di Ray Bradbury è stimolante ed eloquente. Questo film provoca solo un pensiero: & quot; Che cosa è successo? & Quot; Non c'erano "onde del tempo", né ibridi scimmia-dinosauri, né piante bizzarre nella storia di Bradbury - solo gli effetti della storia cambiata: differenti ortografie verbali, diversi governi al potere, diversi atteggiamenti filosofici tra la popolazione. Che potenziale c'era per un film di questa storia. Pensa ai possibili risultati: Colombo non naviga mai e l'America viene scoperta da un'altra nazione; La Germania vince la seconda guerra mondiale e le nazioni sono governate dai nazisti. Così tante possibilità e questi cosiddetti "produttori di film" & quot; è andato per il monster FX veloce ed economico e le linee di trama contorte. Forse, come i due "Incredible Hulk"; film, qualcuno con un mezzo indizio farà un "Sound of Thunder & quot; immagine che riflette in realtà il genio della scrittura originale di Bradbury. Entro i primi 10 minuti, il primo dinosauro in tutta la sua plasticità cammina sullo schermo con alberi che non oppongono alcuna resistenza al suo letargo ingombrante e lo spettatore si sente deluso. Questa potrebbe essere stata una scena davvero fantastica. C'è un seme di una buona idea nel mix. Non ho mai letto la storia di Ray Bradbury su cui si basava, ma ho la sensazione che il nucleo del concetto, cioè quello che avrebbe potuto rendere questo film un vero provocatore di pensieri, è sepolto dalla semi-buona recitazione e dalla distrazione -effetti speciali concepiti Ben Kingsley brilla davvero nel film - ma nessun altro lo fa. Il computer, TAMI, era più memorabile di qualsiasi altro cast. Per quanto riguarda gli effetti? Niente mi delude più del vedere quello che avrebbe potuto essere un ottimo effetto sprecato perché era finito a metà. Le creature di lucertola di babbuino sono in realtà una buona idea e abbastanza spaventose, ma sono spesso rigide e fumettose. Peccato. Tutte le altre creature sono deludenti nella categoria "potrebbe essere stato grandioso ma cade fastidioso". Forse un momento sprecato è arrivato dopo l '"onda del tempo finale" e lo spettatore ha intravisto ciò che gli umani sarebbero diventati. So che ero curioso. E poi eccolo lì - ed eccolo. La profondità di questo film può essere riassunta con quella breve incapsulazione - quasi nessun pensiero è andato nella concezione del neo-umano. Eccolo …. lampeggia … alla fine. Potrebbe essere stato più interessante ottenere un po 'di reazione da questa nuova creatura - ma no. Perché iniziare a fare un film con la sostanza ora che è quasi finito? Bottomline: non odio davvero il film. Si è avvicinato solo ad essere inguardabile. Ero per lo più irritato da quello che avrebbe potuto essere. Quindi, finisce per essere uno spreco del continuum spazio-temporale.
Navadaly replied
359 weeks ago